martes, 31 de agosto de 2010

¿Porque Cablevision no pide otra licencia y funda una nueva empresa que retenga a los clientes de Fibertel?


LA BANDA CHANCHA

Por errores propios Clarín puede perder un negocio millonario que esta perdiendo.
El Gobierno puso fin a una grosera irregularidad y sectores de la oposición salieron a criticar.
La multitudinaria marcha en defensa de la empresa que convocaban los medios del Grupo fue un fiasco.
Manipulaciones, extorsión y negocios sucios.
Según lo dispuesto por el Ministerio de Planificación Federal de la Nación, a través de la Secretaría de Comunicaciones, la empresa Cablevisión, propiedad del Grupo Clarín, deberá dejar de brindar en un plazo que no exceda los noventa días, los servicios de Transmisión de Datos, Aviso a Personas, Videoconferencia, Transporte de Señales de Radiodifusión, Radioeléctrico de Concentración de Enlaces, Telefonía Local y Telefonía Pública.
El motivo por el cuál la autoridad de aplicación ha dispuesto esta medida, es que la empresa subsidiaria de Cablevisión que prestaba el servicio, la archiconocida FiberTel, no contaba con la licencia necesaria para ser proveedora de dichos servicios.
Suena increíble, pero es así.
Hay documentos que prueban esta situación y dejan a la vista el manto de precariedad jurídico que cubría las operaciones de FiberTel y Cablevisión.
A grandes rasgos, la medida se sustenta en que el grupo accionario que manejaba las empresas Cablevisión y FiberTel decidió hace un par de años que la primera absorbiera completamente a la segunda.
Dicha fusión empresarial, dejó en un limbo administrativo y legal a los más de un millón de usuarios que habían elegido a FiberTel como proveedor de Internet, ya sea porque al momento de decidir no tenían otra opción, o porque las otras opciones eran peores
(N. del Autor: el 90 por ciento de los usuarios domiciliaros de Internet en nuestro país coinciden en señalar que ningún servidor es bueno, y que muchas veces, el servicio con el que se cuenta se eligió por descarte).
Sin siquiera esperar la aprobación de la disolución de FiberTel por parte de la Autoridad de aplicación correspondiente, los dueños de Cablevisión hicieron de cuenta que acá no había pasado nada, y siguieron operando en nombre de FiberTel.
¡Hasta el gobierno de Mauricio Macri les echó flit! ¡Una cosa de locos! (diría el lenguaje de la gente de a pie).
Más allá de las presiones mediáticas y económicas, y del juego decadente al que se ha prestado la oposición política en el Congreso de la Nación para no perder la costumbre, lo cierto es que el gobierno nacional no tiene tradición de dar marcha atrás en este tipo de medidas.
Ergo, el millón y pico de abonados a la banda ancha que tiene FiberTel deberán migrar a otra empresa prestataria en los próximos noventa días.
Frente a esta situación, no faltaron los analistas avezados que salieron enseguida a pronosticar un apagón compulsivo, con la posterior furia masiva de los posibles damnificados.
Patéticos, porque si tal apagón fuera posible
¿Cómo sería?
¿Alguien se imagina al señor Burns apretando un botón colorado y dejando sin Internet a medio Buenos Aires?
Uno ya no pretende esperar otra cosa de amanuenses de verba decrépita como Mariano Grondona y Joaquín Morales Solá.
Pero que algunos analistas jóvenes y queribles, como el economista Lucas Llach, se presten a formar parte del circo romano montado por las corporaciones de medios de comunicación, da mucha pena.
La excitación de pensar esta cuestión como una nueva 125, ha llevado a muchos analistas a escribir verdaderos disparates.
Si algo tuvo de novedoso, desde el punto de vista dialéctico, el conflicto por la Resolución 125, fue la creación del sujeto mediático-político denominado -el campo.
Al menos, el campo, representaba cierto sujeto agrario que por aquellos días intensos de 2008, bloqueaba las carreteras que orillan al país sojero, y desabastecía las góndolas metropolitanas.
Ahora bien, ni la Resolución 100/2010 es la 125/2008, ni FiberTel es el campo.
FiberTel es una compañía que forma parte de un conglomerado que posee cientos de empresas dedicadas a los medios de comunicación, y que en los últimos años se ha diversificado en otros negocios como el del agro (a gran escala) y la especulación financiera.
Nadie va a dar la vida por FiberTel, como sí estaban dispuestos a hacerlos aquellos chacareros y arrendatarios que fueron utilizados como ariete del campo para doblegar al proyecto de implementar retenciones móviles y segmentadas que beneficiaban a los pequeños productores.
De cualquier manera, hay un detalle del que no se habla, y que sería la llave para destrabar este conflicto, o al menos para encaminar una pronta solución.
Paradójicamente, esa llave está en poder de Cablevisión (y el Grupo Clarín).
Lo ha dicho entre líneas el ministro Julio De Vido: -nosotros le dimos de baja a FiberTel, pero nadie le prohíbe a Cablevisión fundar otra empresa, obtener una nueva licencia, y ofrecer nuevamente el servicio.
Es así de sencillo.
Una licencia para operar en telecomunicaciones cuesta dos mil pesos (sí, lo que leyeron).
Con esa nueva autorización, además, el Grupo Clarín podría acceder por fin al tan deseado triple play (teléfono+Internet+televisión paga), negoción que se le viene negando desde hace varios años, ya sea por errores propios o porque el Gobierno le fue pisando la pollera.
¿Y entonces por qué no lo hacen?
Bueno, hay un par de respuestas posibles.
La primera, y más evidente, es que cualquier medida que el Gobierno tome para poner en regla a las empresas del Grupo que andan flojas de papeles, será automáticamente transformada en un ataque a la libertad de expresión.
Como ya es de público conocimiento, FiberTel no es la única compañía con algunas aristas de irregularidad; le siguió Papel Prensa, y antes de fin de año es probable que al menos otras dos empresas del Grupo le vayan en zaga.
Entonces, Clarín antepone sus intereses políticos a los económicos, y prefiere seguir peleándose con el Gobierno en lugar de hacer lo que cualquier empresa más o menos normal haría.
Hablando de Clarín y papeles irregulares, un manto de piedad sobre el tema adopciones.
Solo por esta vez.
Pero sin dudas, el segundo motivo que desató la reacción del Grupo es el que más preocupado tiene a aquellos directivos que se manejan en el plano de lo real: la probable fuga de abonados en masa.
Es que el acceso a Internet por medio de la banda ancha, es el motor de la fidelización o retención de clientes.
Los especialistas en materia de telecomunicaciones que hemos consultado (algunos de los cuales trabajan o han trabajado para Cablevisión), nos dijeron en off que este es el secreto por el cual, una empresa como Telecentro no ha podido crecer como se preveía.
Telecentro, la empresa propiedad de Alberto Pierri, fue la primera compañía de telecomunicaciones que accedió al Triple Play, hace ya unos tres años.
Por otra parte, al ser una proveedora que nació en el Conurbano Bonaerense, se esperaba que en poco tiempo Telecentro ganara buenas posiciones en el mercado, y le disputara tanto a FiberTel como a las telefónicas (Speedy y Arnet), una buena porción de los clientes disponibles y de los que había por convencer.
Sin embargo, Telecentro jamás pudo despegar, y hoy en día, con apenas doscientos mil abonados, ni siquiera es capaz de hacerle sombra a los tres grandes tanques que concentran el negocio.
En un país sin demasiada tradición de ver televisión paga (pensemos que el cable llegó a nuestro país en 1985 y, veinticinco años después, nunca pudo alcanzar a conectar ni la mitad de los televisores argentinos), y con un negocio de telefonía fija estancado desde la pesificación duhaldista de las tarifas, la única posibilidad de fidelizar clientes es a través de uno de los dos negocios en telecomunicaciones que ha crecido exponencialmente en la última década: la conexión de banda ancha (el otro gran curro son los teléfonos celulares).
Pero hay otro motivo por el cual Telecentro se vio impedido de crecer: la política extorsiva del Grupo, que a través de sus Suplementos Zonales del Gran Buenos Aires ha mantenido a raya las intenciones de Alberto Pierri, de penetrar en los Municipios del primer cordón, donde su empresa tenía mayores posibilidades de continuar el crecimiento obtenido en La Matanza y en la Capital Federal.
La guerra parece ser eterna, y Clarín ha llegado al colmo de tomar medidas infanto-mongoloides, como la eliminación del Canal 26 (también propiedad de Pierri) de la grilla de programación que ofrece Multicanal en algunos lugares de la Ciudad de Buenos Aires y el sur del Conurbano.
También, Clarín, decidió hace varios años que el cableado de Telecentro (que es similar al de FiberTel pero distinto del de las telefónicas), no podía pasar por los postes de Cablevisión ni de Multicanal.
Las telefónicas, al menos tenían el cinismo de alquilarle a Pierri los postes, a precios delirantes.
Clarín ni siquiera eso: cuando Telecentro colgaba un cable de un palo de madera, propiedad de la señora Ernestina Herrera y del señor Héctor Magnetto, lo denunciaba con foto incluida, en el correspondiente zonal, también de su propiedad.
Cuando el conflicto por la 125 agudizó la pelea entre el Gobierno y el Grupo, algunos de los Intendentes que responden al kirchnerismo decidieron patear el tablero y cortarles ellos también el chorro al Diario.
La reacción no se hizo esperar, pero al menos el enfrentamiento abierto sirvió para que los Intendentes le abrieran paso a Telecentro primero y a Telmex después, y quedara un motivo menos para extorsionar.
Ambas empresas, autorizadas por los Municipios, comenzaron ha instalar sus propios postes, situación incómoda para los vecinos (en una cuadra uno puede llegar a encontrarse con veinte postes por mano), pero más incómoda aún para el Grupo.
En los últimos meses, Telmex, ha ido más lejos de lo pensado y ha suscripto varios acuerdos con distintos Municipios, consistentes en proveer de conectividad gratuita a instituciones públicas (escuelas, hospitales, etc.) a cambio de mayores facilidades para extender el cableado y las antenas. Avellaneda y Tigre son dos de los Partidos que hicieron punta con los mexicanos.
En este sentido, ahora sí que FiberTel puede ver peligrar su, digamos, capital social.
El crecimiento potencial que tienen Telecentro y Telmex (sumado a los monstruos de Arnet y Speedy) puede llegar a dejar sin nada a Cablevisión en muy poco tiempo.
Como dato de color y primicia que todavía no ha salido en ningún medio, sepamos que Clarín había previsto esta situación, y hace unos meses compró dos proveedoras de banda ancha: SkyOnline y Red Intercable.
La primera es una pequeña empresa de avanzada que opera en el espectro de 2,5 GHz.
Este espectro adquirió mucha importancia en los últimos tiempos, porque se piensa que es el futuro de las comunicaciones móviles, en particular en América Latina, una vez que empiece a desarrollarse la tecnología 4G.
Respecto de Red Intercable, se trata de una compañía formada por un conjunto de cable operadores del interior que incursionaron en televisión digital (mucho antes que Cablevisión).
Sus dueños, son esos señores con apariencia tan simpática que desde principios de año aparecen en los cortes publicitarios del canal TN, hablando en contra de la Ley de Medios.
Volviendo a los errores que ha cometido el Grupo para llegar a esta situación, Revista Zoom consultó, entre otras fuentes, a tres periodistas de diarios de circulación nacional que esta semana se ocuparon de investigar el tema, y todos coincidieron en brindarnos este dato: en privado, los directivos de Cablevisión reconocen el dislate de haber operado durante un año y medio sin ningún tipo de permiso.
-Se les fue la mano con el exceso de confianza. Nunca se imaginaron que esto podía llegar a pasar, pensando que con la aprobación de la fusión Multicanal-Cablevisión como antecedente, el Gobierno nunca se iba a meter con ellos.

Por supuesto, este cronista también conversó con Lorena Marino, jefa del Departamento de Prensa de Cablevisión, para solicitar una entrevista con alguno de los gerentes de la empresa.
Muy amable, Lorena nos avisó que por el momento sólo se iban a manejar con comunicados, y que los directivos de la empresa no iban a atender al periodismo.
Inmediatamente entendimos la postura de la empresa, y nos parece absolutamente coherente: si no atienden a sus clientes cuando estos le llevan algún que otro problema, mucho menos van a escuchar las preguntas de un periodista molesto.
Por Fabián Rodríguez

lunes, 30 de agosto de 2010

Exigen se declare 30 de agosto como día de las desapariciones forzadas


Cruz roja y amnistía recuerdan a las decenas de miles de personas desaparecidas por motivos políticos

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y Amnistía Internacional (AI) recuerdan este lunes a las decenas de miles de personas que continúan desaparecidas por motivos políticos, con casos registrados en más de 80 países, y para quienes exigen justicia.

Con motivo del Día Internacional de los Desaparecidos, que se celebra hoy, Amnistía pidió a los gobiernos de todo el mundo que inicien investigaciones imparciales sobre todos los casos de desaparición forzada, lleven a los tribunales a sus responsables y ratifiquen la Convención sobre Personas Desaparecidas de Naciones Unidas.

Desde que el Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas comenzase a documentar casos hace 30 años, se han registrado un total de 53.232 desapariciones forzadas, en 42.600 de los cuales se sigue sin conocer el paradero de la víctima. Además, Naciones Unidas derivó sólo el año pasado cientos de denuncias de desaparición forzada a 25 gobiernos de todos los continentes.

"Éstas son las cifras denunciadas ante la ONU, pero, sin duda, el número de personas que siguen desaparecidas en todo el mundo es dramáticamente muy superior. Hoy en día, decenas de países en todo el mundo siguen utilizando la práctica ilegal de la desaparición forzada amparados en la excusa de la seguridad", recalcó Amnistía.

Esta organización puso como ejemplos de desapariciones documentadas Iraq (16.409 casos pendientes) y la república rusa de Ingusetia (179 casos desde 2002, una cifra elevada para una región de unos 500.000 habitantes).

Además, señaló que algunos países utilizan la seguridad nacional como pretexto para hacer eliminar cualquier tipo de oposición y silenciar todas las críticas, como Chad, donde decenas de hombres desaparecidos entre 2006 y 2008 continúan en paradero desconocido, entre ellos algunos opositores políticos, y Yemen, donde las fuerzas de seguridad someten a desaparición forzada a periodistas o disidentes críticos con el Gobierno.

Amnistía indicó que decenas de miles de casos de desapariciones forzadas producidas en las últimas décadas en numerosos países siguen sin investigarse. Por ejemplo, entre 10.000 y 12.000 siguen en paradero desconocido en Bosnia-Herzegovina y sus verdugos continúan gozando de impunidad 15 años después de la guerra.

ESPAÑA

Por otro lado, AI pidió al Gobierno español que asuma "un compromiso categórico" con los derechos humanos en cuanto a desapariciones forzadas se refiere.

"Las autoridades españolas deben facilitar el acceso a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas de desaparición forzada durante la Guerra Civil y el franquismo", apostilló, antes de agregar que también deben exigir al Gobierno de Estados Unidos "una aclaración sobre el paradero del ciudadano español Mustafá Setmariam Nasar".

CRUZ ROJA

Por su parte, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) consideró necesario que más Estados se adhieran urgentemente a la Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, aprobada por la Asamblea General de la ONU el 20 de diciembre de 2006.

El CICR lamentó que la Convención aún no haya entrado en vigor, al no haber sido ratificada por 20 Estados, ya que hasta ahora un total de 83 países la han firmado y 19 se han adherido a ella.

"Esta convención constituye un mensaje de esperanza para las familias de los desaparecidos", declaró Olivier Dubois, jefe adjunto de la Agencia Central de Búsquedas y de la División de Protección del CICR.

Dubois apuntó que "provocar la desaparición de una persona mediante su detención secreta, secuestro o ejecución extrajudicial es totalmente injustificable. Los familiares de los desaparecidos sufren un dolor y una angustia desgarradores que pueden durar años o, incluso, toda la vida, y que les impiden llevar una vida normal. Es imperativo que el mayor número de Estados posible firme la convención y se adhiera a ella".(SERVIMEDIA)


video

viernes, 27 de agosto de 2010

Volver a gritar como un solo pueblo: LIBERTAD, JUSTICIA, TERRITORIO y AUTODETERMINACION!!


Desde el 12 de julio pasado 32 Mapuche en Prisión Política mantienen una huelga de hambre por tiempo indeterminado en cárceles chilenas sin que el gobierno de Sebastián Piñera muestre intención de diálogo. Ante esta grave situación expresiones del Pueblo MapuChe de PuelMapu (hoy Argentina) se movilizan para apoyar y exigir al gobierno de Chile el CUMPLIMIENTO INMEDIATO A LAS DEMANDAS de nuestros hermanos que arriesgan sus vidas.
Este viernes 27/08 se autoconvocan en la plaza del Centro Cívico de Bariloche a partir de las 11.30 hs para luego marchar a la sede del Consulado de Chile en esta ciudad. Allí realizara distnintas intervenciones artísticas y lanzaran una campaña de firmas: "Por la vida y el cumplimiento efectivo de las exigencias de los Presos Politicos Mapuche en huelga de hambre indefinida".

El poder wingka acusa a nuestros hermanos de terrorismo solo por luchar por su tierra que fué robada y por nuestra Cultura que es violentada. El estado chileno pretende condenar a nuestros hermanos al silencio y al aislamiento. Por esta razón convocan a todos los Mapuche a no abandonar a nuestra gente y a romper con las fronteras para volver a gritar como un solo pueblo: LIBERTAD, JUSTICIA, TERRITORIO y AUTODETERMINACION!!.

Por los 32 Presos Politicos Mapuche y por sus justos reclamos:

1- Fin a la Ley Antiterrorista de Pinochet y su aplicación en causas Mapuche.

2- Fin al doble procesamiento (justicia civil y militar) en causas Mapuche.

3- Libertad a todos los Presos Políticos Mapuche.

4- Desmilitarización de las comunidades y del Territorio Mapuche.

5- Basta de violencia a niñas y niños Mapuche.

En esta resistencia que lleva más de 200 años, el Pueblo Mapuche transita por un proceso de re-construcción, de recuperación y defensa del Territorio, demandando el reconocimiento pleno de derechos, avanzando en la proyección de la vida y de nuestra milenaria filosofía en todo el WallMapu (de mar a mar). Mientras al oeste de nuestro territorio ancestral (GuluMapu-LafkenMapu) el Estado chileno celebra el Bicentenario encarcelando, torturando y asesinando al Pueblo Mapuche. En dictadura militar y en democracia chilena, los crímenes de lesa humanidad mantienen su continuidad, porque los únicos asesinados en este genocidio: son los Mapuche. La gente de esta tierra.

En estas últimas decadas el Estado chileno viene criminalizando la demanda histórica del Pueblo Mapuche.

A casi DOS MESES de iniciada esta drástica medida nuestros hermanos han bajado más de 15 kg y cada vez se agrava más su estado de salud. Mientras los fiscales chilenos piden condenas de más de 100 años para los Mapuche, al carabinero Walter Ramirez asesino de Matias Catrileo solo lo condenan a "tres años y un díade libertad vigilada”.Es por eso que se denuncia y se condena esta política sistemática de represión, cargada de racismo e injusticia.

MAPUCHE=Un solo Pueblo=Un solo Territorio=Una sola lucha y resistencia por la Libertad!!!

Amulepe taiñ weichan!! Weuwaiñ pu lamuen, weuwaiñ pu peñi!!

Mientras Coliwe haya, MapunChe nacerán!! Si uno cae, diez se levantarán!!


Meñal Tripatufe taiñ pu Weichafe!!

MapuChe Autoconvocados del PuelMapu por la Libertad de los Presos Politicos Mapuche

Coordinación Familiares Presos Politicos Mapuche en huelga de hambre: fppm.huelgadehambre@gmail.com

Más información MapuChe:

http://www.avkinpivkemapu.com.ar



AMNISTIA INTERNACIONAL RECLAMA AL GOBIERNO DE CHILE POR LOS PRESOS MAPUCHES

Leer articulo de AMNISTIA INTERNACIONAL

miércoles, 25 de agosto de 2010

Papel Prensa: La Verdad (Clarin y la dictadura)

La presidenta Cristina Fernández presentó el informe "Papel Prensa: la verdad", elaborado por la Secretaría de Comercio Interior, sobre la venta de las acciones de esa compañía a los diarios Clarín, La Nación y La Razón durante la dictadura militar.


La presidenta Cristina Fernández encabezó el acto de presentación del informe sobre lo actuado por privados y la dictadura en la compañía mixta Papel Prensa.

En un acto que tuvo lugar en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos, en Casa de Gobierno, afirmó que "se harán las presentaciones judiciales en los estrados que corresponda para juzgar" y que enviará a la Cámara de Diputados un "proyecto de ley cuyos ejes fundamentales serán declarar de interés público la producción de pasta celulosa y papel de diario, su distribución y comercialización".

Cristina expuso un editorial publicado el domingo pasado por el diario Clarín titulado "El gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa", e ironizó que "uno infiere que Clarín piensa que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa y yo quiero en esto coincidir con Clarín, claro, quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa, porque Papel Prensa es la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de diario, lo distribuye y lo comercializa como una empresa monopólica integrada verticalmente, porque va de la materia prima hasta el insumo básico y determina a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio se lo vende se lo vende desde hace 33 años".

El martes, Clarín y su socio privado en Papel Prensa, La Nación, publicaron editoriales idénticos -es decir el mismo texto-, inclusive con el mismo título, "Una historia inventada para quedarse con Papel Prensa". En el escrito, obviamente en ambos medios, se dice claramente que "controlar el papel es controlar la información".

"Por estas cosas tuvimos que involucrarnos y realizar el informe que realizamos, no para controlar a nadie, sino para que dejen de controlar a todos los argentinos y dejen que la seguridad jurídica y las reglas del libre comercio puedan ser gozadas por todos los empresarios editoriales", afirmó Cristina.

El "verdadero poder"

La Jefa de Estado sostuvo que, mal que le pese, "hay un poder en la República Argentina que es un poder que está por sobre los tres poderes del Estado; siento que hay un poder que, como todo verdadero poder, es invisible a los ojos pero que aflora en algún momento de la historia. Y creo que hace décadas que los argentinos tienen una subordinación hacia determinados intereses o presiones. Esto lo vi en todo el desarrollo de este expediente, en ese decir que nadie podía aguantar tres o cuatro tapas de tal o cual diario".

"Yo lo que quiero es interpelar a la sociedad argentina y a los poderes del Estado, porque en Papel Prensa el 27 por ciento de las acciones son del Estado Nacional, son de todos los argentinos; por eso, a los que piensan y los que escriben que queremos apropiarnos de la prensa, lamento desilusionarlos", afirmó Cristina.

Aseguró que "se harán las presentaciones judiciales en los estrados que corresponda. Porque yo creo en serio en la división de poderes, pero además quiero también dar un cauce a esta situación, que lleva 33 años de manejo oscurantista con prácticas desleales".

"Voy a enviar al otro poder del Estado en el cual somos minoría en ambas cámaras un proyecto de ley, cuyos ejes fundamentales serán en primer término declarar de interés público la producción de pasta celulosa y de papel de diario, su distribución y comercialización. Ese proyecto de ley encomendará al Poder Ejecutivo realizar un marco regulatorio de este insumo básico con premisas fundamentales de tratamiento igualitario para todos los diarios de la República Argentina, en precio, condiciones, y cantidad", explicó.

Cristina afirmó también que "se deberá impulsar una política de mayor inversión para que no deba importarse papel en la República Argentina y que todo sea producción nacional, que fue, mal que me pese, un viejo proyecto desarrollista impulsado por un gobierno de facto".

"Quiero también decir que esa ley será sometida a representación parlamentaria, para que voten ese marco regulatorio, pero además queremos que miembros de las cámaras participen también como observadores en las reuniones de directorio de Papel Prensa, para que realmente haya control sobre las decisiones que se toman".

La Presidenta señaló que "en todas las sociedades hay que vigilar y controlar a los que construyen y deciden la voluntad. Hay que darle transparencia absoluta para que nadie pueda ser aducido al engaño".

"Una sociedad sin miedos"

"Quiero una democracia sin que tengan temor los políticos y empresarios de lo que va a decir un diario, quiero una sociedad sin miedos", dijo.

"En un mundo donde los medios de comunicación han adquirido una importancia tan grande quiero políticos que, cuando hablen o voten, lo hagan conforme a lo que realmente piensan, más allá de que no sean afines al Gobierno. Por eso, con la Justicia actuando mas allá de las dudas con el Poder Legislativo también interviniendo, confiamos realmente en que la democracia argentina pase esta prueba del ácido".

-La presidenta expuso tres etapas en la historia de Papel Prensa:

"En la primera etapa, el grupo fundador, que tiene lugar durante los gobiernos de facto de Onganía y Lanusse. Se decide constituir, mediante una ley, un fondo para la construcción de una planta de pasta de celulosa, fijando derechos de importación del 10% para todos los diarios para la construcción de ese fondo.

Allí había un diseño que era interesante, un 26% de las acciones pertenecerían al management de la empresa, un 25% al Estado, un 20% para los usuarios del insumo, otra parte para la cotización en bolsa y otra parte para los proveedores, etcétera"

"En la segunda etapa, el grupo Graiver compra las acciones a nombre de Daniel Graiver y de testaferros. Graiver había sido funcionario durante la gestión del general Lanusse; en 1976 adquieren las acciones que tenia el grupo fundador y pasan a controlar Papel Prensa".

"La tercera etapa comienza a partir del 24 de marzo de 1976, se constituye la junta militar; en este marco se produce el apoderamiento de la empresa Papel Prensa y comienza a producirse una serie de hechos con un vértigo que revela que quienes suscribieron contratos lo hicieron sin libertad. La viuda de Daniel Graiver es obligada a vender a una empresa que se denominaba Fapel S.A. cuyos dueños eran Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, Patricio Peralta Ramos. El tiempo entre que todos firman y el tiempo en que Fapel S.A. transfiere todo a los grupos Clarín, Nación y La Razón son diez días, en una fotografía casi perfecta", detalló.

"La junta militar establece un acta por la cual los tres compradores deben ofrecer a los demás diarios de la Capital y del interior hasta un 49% de las cantidades por ellos adquiridas, en las mismas condiciones de precio y plazo.

Esto pide la junta militar; luego, en el anexo 2, los representantes de los tres diarios manifiestan que no creían prudente ceder acciones a otros usuarios pues se 'debilitaría la conducción'. Luego Papel Prensa empieza a funcionar como una empresa que produce el principal insumo de los diarios y establece un extraño pacto de sindicalización con dos ejes fundamentales: cómo se venderían las acciones de Papel Prensa en caso de que uno de sus accionistas debiera vender y cómo iban a votar en representación de sus diarios. Deciden formar un comité directivo que estaría integrado por los dueños. Este era el sistema de decisión en Papel Prensa desde 1977 hasta hace pocos días, cuando tomo estado publico esto que estaba sucediendo".

En la presentación del informe "Papel Prensa: la verdad", la presidenta Cristina Fernández anunció que el Gobierno presentará una denuncia judicial por la apropiación ilegal de acciones de Papel Prensa Sociedad Anónima realizada por los socios privados de la compañía.

El informe


El informe "Papel Prensa: la verdad" se elaboró a partir de la Resolución, Número 126/20120, publicada el 5 de abril último en el Boletín Oficial, por el cual la Secretaría de Comercio Interior instruyó su elaboración a los directores que representan al Estado Nacional de la empresa Papel Prensa S.A. para que “exprese de manera íntegra los resultados que arroje la labor encomendada”.

Dicha Resolución impartió directivas a los directores Beatriz Paglieri, Pablo Aldo Cerioli, Eduardo Omar Gallo y al consejero Alberto Ricardo González Arzac, “con el objeto de procurar obtener la información y la documentación pertinente a efectos de elaborar, dentro de los 90 días corridos contados a partir de su notificación.

Debieron solicitar, para la elaboración de dicho informe, la colaboración de los organismos públicos y privados que, "en razón de la materia que constituye su actividad principal, cuenten con el material de archivo imprescindible para el esclarecimiento de la verdad, en especial, al Archivo General de la Nación, Comisión Nacional de Valores, Dirección Nacional del Registro Oficial, Bolsa de Comercio de Buenos Aires, Inspección General de Justicia, Administración de Ingresos Públicos, como también, a los Tribunales Nacionales y Provinciales, entre otros".

En los fundamentos de la Resolución, que firma el Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, recuerda que por Resolución Nº 303 de fecha 4 de noviembre de 2009, el Ministro de Economía, Amado Boudou estableció que la Secretaría de Comercio Interior entiende en todo lo relativo al ejercicio de los derechos societarios inherentes a la participación accionaria del Estado Nacional en la empresa Papel Prensa S.A.I.C.F.

Consignó dicha resolución de abril último que “recientemente la opinión pública se ha visto sacudida por enfoques polémicos sobre la conformación del capital accionario de dicha empresa, debatiéndose cuestiones de extrema gravedad que exceden el ámbito societario, abordando aspectos inherentes a las violaciones de derechos humanos producidas durante la última dictadura”.

Precisó que “con fecha 26 de noviembre de 2009 el Diario El Argentino publicó declaraciones de Osvaldo Papaleo quien sostuvo que “Clarín compró Papel Prensa con la familia Graiver secuestrada”. Y luego han tomado estado público declaraciones del (entonces) embajador Héctor Timerman y respuestas editoriales de los diarios “Clarín y La Nación”.

Consignó además que en la edición del Diario La Nación del 24 de marzo de 2010 el periodista Joaquín Morales Solá afirmó que “Papel Prensa no fue una dádiva de la dictadura a los diarios; fue una operación privada que los ex dueños de la empresa (la perseguida familia Graiver) nunca denunciaron ni desconocieron cuando recuperaron sus derechos”.

Detallo también que el Diario Clarín en su edición del 27 de marzo de 2010 afirmó en un editorial que “la compra fue en noviembre del 76” refiriéndose a la adquisición que realizara de las acciones cuyo titular fuera el ya por entonces fallecido David Graiver.

Da cuenta, además que en los autos caratulados “Graiver, David s/ sucesión” tramitados ante el Juzgado Nacional en Primera Instancia en lo Civil Nº 6 de esta Capital, Secretaría Nº 11, consta que al 24 de noviembre de 1976 se inventariaron en titularidad del causante las siguientes acciones de la empresa Papel Prensa S.A.I.C.F.:

“a) Un certificado provisorio nominativo número 0785 de 85907 acciones ordinarias nominativas clase ‘C’ de diez pesos cada una. Valor de este certificado $ 850.070.”
“b) Nueve certificados provisorios nominativos números 0786 a 0794, ambos inclusive de 100.000 acciones ordinarias nominativas clase ‘C’ cada certificado y de diez pesos cada acción. Valor de este certificado $ 1.000.000.”
“c) Treinta y ocho certificados provisorios nominativos número 001 a 038 ambas inclusive de 100.000 acciones ordinarias nominativas clase ‘E’, cada certificado y de diez pesos cada acción. Valor de este certificado $ 1.000.000.”

Con fecha 29 de agosto de 1980, Jorge J. Noseda en su carácter de Gerente General de Papel Prensa S.A.I.C.F. informó por nota a la entonces llamada “Comisión Nacional de Responsabilidad Patrimonial” en el expediente 29.748/78 caratulado “Gitancht de Graiver, Eva y otros s/ interdicción – Cuaderno de Prueba de los Interdictos” que “no existen constancias en los Libros de esta Sociedad de transferencia de las acciones correspondientes a David Graiver Su Sucesión, ni de venta alguna efectuada en su nombre por Lidia Elva Papaleo, en representación de su hija menor María Sol Graiver, Eva Gitnacht de Graiver y Juan Graiver”.

Con respecto de la suscripción de fecha 21 de junio de 1978 ese Gerente General aclaró que el Banco Nacional de Desarrollo por Suscripción Número 3211, suscribió con fondos propios por $ 5.243.000 la cantidad de 524.300 acciones clase “E”, por orden de Sucesión David Graiver orden Comisión Nacional de Responsabilidad Patrimonial.

Sostiene la resolución del 5 de abril que “resulta necesario entonces recopilar la mayor información y documentación que pudieran obrar en los registros de la empresa Papel Prensa S.A.I.C.F. y de M., Inspección General de Justicia de la Nación, Comisión Nacional de Valores, Bolsa de Comercio de Buenos Aires y cualquier otra Institución donde surgieran constancias que aclaren la verdad en orden al traspaso de las acciones que pertenecieron al señor David Graiver como socio de dicha empresa”.

Fuente: Sala de Prensa.


video

sábado, 21 de agosto de 2010

El dia del niño en el local de las Madres de Llavallol


¡Tus propias imágenes en una Slideshow para MySpace, Facebook, orkut o tu página web!mostrar todos los imagenes de esta slideshow




video


video


video

video

Agradecemos a todos los que pudieron hacer realidad esta Fiestita para los chicos de los Barrios de El Campanario y Los pino de Llavallol.
A todos los vecinos de Llavallol, panadería La Lujan, la Senadora Viviana Arcidiacono, Ricardo Alvarez Secretario de Desarrollo Social de la Municipalidad de Lomas de Zamora, Geogina Esposa de Gabriel Mariotto, Julio Rivero director del centro cultural Padre Mugica, La Red Militante en el Proyecto Nacional, La Corriente de Liberación e Integración Nacional y la Red de Madres Contra el Paco.-

¡Tus propias imágenes en una Slideshow para MySpace, Facebook, orkut o tu página web!mostrar todos los imagenes de esta slideshow